Наконец-то это произошло. В Налоговый кодекс внесены поправки, касающиеся вопроса приостановления амортизации основных средств, переведенных на реконструкцию. Закон 382-фз от 29.11.2014 предложил нам новую редакцию статьи 256: Не подлежат амортизации .... объекты ....:
находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев, за исключением случаев, если основные средства в процессе реконструкции или модернизации продолжают использоваться налогоплательщиком в деятельности, направленной на получение дохода.
А ведь совсем недавно у законотворцев была радикально иная точка зрения по данному вопросу. В частности, в письме Минфина РФ от 16 января 2008 г. N 03-03-06/1/8 указано, что если организация проводит реконструкцию здания гостиницы в части цокольного этажа, а при этом остальные площади здания эксплуатируются и приносят доход, но здание учитывается как единый объект основных средств, то так как в учете здание гостиницы учитывается как единый объект основных средств, то с момента издания приказа о начале реконструкции здания амортизация по нему не начисляется до окончания реконструкции.
Чуть позже позицию немного смягчили. По мнению Минфина, если разделить данное здание на два самостоятельных инвентарных объекта, то амортизацию по части не переводимой на реконструкцию можно продолжать – письмо Минфина от 19.10.12 № 03-03-06/1/560.
И вот, наконец, такое решение, которое позволит налогоплательщику хоть немного уменьшить нагрузку по налогу на прибыль.
Однако заметим, что подобное решение потянет за собой еще ряд проблем. Представим, что произойдет через какое-то время, когда срок полезного использования основного средства закончится. Если в результате реконструкции срок не пересматривался, то естественно, что останется недоасмотризированной та часть стоимости объекта, которая реконструировалась и в это время не амортизировалась. Как быть с ней.
Пути два, но они противоположны. Первый путь - рисконванный. С окончанием срока полезного использования списать оставшуюся часть. Естественно, что это влечет снижение налога на прибыль.
Второй путь - продолжение амортизации оставшейся части с учетом прежней нормы (ведь срок полезного использования не изменялся).
По большому счету ни первое, ни второе и не предусмотрено законодательством, но и не запрещено. Так как же быть бухгалтеру в этой непростой ситуации. Представляется, что второй вариант всё-таки более верен, в силу того, что он более справедлив. Ведь, по сути, если часть объекта не амортизировалась в течение какого-то периода, то затем эта же часть должна амортизироваться на столько же месяцев дольше чем та часть, которая во время реконструкции амортизироваться продолжала.
Однако мы полагаем, что этот вопрос должен быть всё-таки прямо урегулирован в НК РФ и законодателю следует об этом подумать. А может быть кто-нибудь знает третий вариант?
Поделиться с друзьями: