Вообще время очень сложная штука. Помню, еще когда я изучал МСФО, то очень долго ломал голову, как же правильно все-таки отражать дивиденды: в том году, за который они начислены, или же в том году, в котором они начислены. Прошло 10 лет с момента тех моих рассуждений. Справедливости ради нужно сказать, что для себя я так и не определил верного подхода к решению этой проблемы. Не определился в этом вопросе по всей вероятности не только я, поскольку только за последнее время было несколько писем Минфина, в которых предпринята попытка определить некий порядок отражения таких спорных ситуаций. Но надо сказать, что попытка эта свелась, по сути, к описанию прецедентов, а не раскрытию некоей системы. А ведь, в принципе, есть очень простое правило, записанное в ст. 272 НК РФ: расходы при методе начисления учитываются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от даты фактической оплаты.
В результате, при исчислении налога на прибыль по методу начисления расходы в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду признаются на последнее число отчетного (налогового) периода, за который эти платежи производятся - письмо Минфина от 08.08.16 № 03-03-06/1/46432. Мне кажется логично: раз загрязняли в прошлом, плату начисляем за прошлое, то и учитывать ее надо в прошлом. При этом помним, что если мы не учли расходы в периоде, когда имели на это право, то перенести расходы на будущее будет очень проблематично. Относительно безопасный вариант такого я знаю только один - признать, что в прошлом мы ошиблись, но эта ошибка привела к завышению налогооблагаемой базы. Коряво, конечно, но просто так признать расходы прошлых периодов нельзя.
Но тогда тем более вызывает вопрос, почему же годовая премия работникам включается в расходы в периоде ее начисления, а не в периоде, которому она относится. В расходы на оплату труда за истекший налоговый период такие суммы включить нельзя - Письмо Минфина от 19.10.2015 N 03-03-06/59642. Ведь в чем разница между этими фактами хозяйственной жизни? Мне кажется не в чем! И в первом, и во втором случае результат был в прошлом (загрязнение/итоги работы). И в первом, и во втором случае начислить расходы в периоде, с которым они связаны причинно-следственной связь ооооочень проблематично (можно лишь теоретически). Так почему же выплаты за выбросы, произошедшие в прошлом мы и должны учитывать в этом прошлом, а премии - в будущем. Сложно все-таки сопоставить эти прецеденты. А Вам как кажется?
