Прежде всего, отметим, что для целей исчисления налога на прибыль результаты проводимых переоценок основных средств на сегодняшний день практически не оказывают какого-либо существенного влияния. Причем парадоксальность ситуации состоит в том, что для целей налога на прибыль результаты переоценки проведенной после 2002 года не признаются, в то время как для целей налога на имущество результаты проводимых переоценок будут признаваться. Ведь расчет налогооблагаемых баз при исчислении налога на имущество осуществляется исходя из среднегодовой стоимости объектов, определенной в соответствии с правилами бухгалтерского финансового учета, то есть предусмотренными ПБУ 6/01.
Правда, заметим, что так было до последних изменений по налогу на имущество, в соответствии с которыми налог на имущество по объектам недвижимости будет браться только с кадастровой стоимости, если она была оценена соответствующими структурами. А по движимым объектам, введенным в эксплуатацию после 1 января 2013 года налог на имущество вообще уплачиваться не должен. Однако пока на балансах организаций еще могут находиться движимые объекты основных средств, которые были приобретены и введены в эксплуатацию до указанной даты, а соответственно еще могут подлежать переоценке.
Наверное, это несправедливый подход по отношению к налогоплательщику, который существенно снижает стимулы к проведению переоценки, которая, как будет показано ниже, является добровольной процедурой. Естественно, что если на размер одного налога – налога на прибыль, процедура переоценки не оказывает влияния, а другой налог – налог на имущество в результате ее проведения возрастет (поскольку в современных российских условиях имеет смысл говорить, как правило, о дооценке основного средства), то конечно это не создает стимулов для осуществления соответствующих процедур. В результате, в бухгалтерском балансе организаций показываются стоимость объекта, которая очень далека от рыночной. Это может ввести в заблуждение внешнего пользователя, привести к неверным решениям относительно организации. Всё-таки правильнее, по нашему мнению, был бы подход, в соответствии с которым стоимость объекта основных средств для целей обложения различными налогами была бы одинаковой. Тем не менее, в настоящее время организации должны соблюдать предусмотренный законодательством порядок.
И еще одно замечание для целей налога на прибыль. Результаты дооценки основного средства, отраженные в бухгалтерском финансовом учете, никак не влияют не только на расчет налога на прибыль текущего периода, но также не учитываются и при продаже этого основного средства при определении остаточной стоимости. Такой вывод содержится в письме Минфина от 05.02.13 № 03-03-06/1/2474. То есть в данном случае позиция финансового ведомства является достаточно последовательной.
В соответствии с правилами, установленными ПБУ 6/01, коммерческая организация имеет право не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.
При принятии решения о переоценке по таким основным средствам следует учитывать, что в последующем они переоцениваются регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости. Таким образом, если организация когда-либо в прошлом осуществила переоценку основных средств, то ей придется это делать и в будущем. Но здесь опять-таки следует отметить дискуссионность такого понятия как существенность в бухгалтерском учете. Что значит «существенно не отличалась»? Как оценить саму эту существенность? И можно ли установить какое-либо количественное значение существенности в принципе?
А главное, надо ли вообще проводить переоценку? В чем смысл этой операции на бумаге? Ведь больше денег в результате ее проведения не станет, а равно их количество и уменьшиться не должно? Если, конечно, мы не принимаем во внимание то обстоятельство, что проведя переоценку во все последующие периоды у организации увеличится амортизация основных средств, а, следовательно, себестоимость продаж. Тогда, если цена товара каким-то образом зависит от себестоимости, то организации естественно будет легче обосновать повышение цены. Но, если мы считаем, что у нас рыночная экономика и цена от себестоимости не зависит, то тогда проведенная переоценка окажет на цену определенное влияние.
В общем и целом представляется, что решить этот вопрос можно только "забыв" про налоги на прибыль и имущество, то есть не принимая пока во внимание их суммы. Если объект основных средств был приобретен 10 лет назад и не переоценивался, то его оценка в бухгалтерском балансе явно не является достоверной. Если, конечно, в понятие достоверность мы вкладываем соответствие более-менее рыночным ценам. Следовательно, чтобы показывать рыночную стоимость имущества или хотя бы приближенную к ней переоценка необходима.
Каковы тогда минусы от ее проведения. Во-первых, это дополнительные расходы, причем расходы не малые. Труд оценщиков сегодня дорог. Во-вторых, результат переоценки всё равно будет справедлив лишь на ее дату, а затем снова может начать отклоняться от "идеала", к которому организация пыталась приблизиться. А делать переоценку каждый день вообще бессмысленно, поскольку в отчетности всё равно отразится сумма лишь по состоянию на 31 декабря, да и прав таких у организации нет.
Так может быть, выражаясь образным языком, "самые точные часы - это те, которые стоят, поскольку хотя бы дважды в сутки они показывают абсолютно точное время", то есть и самой точной оценкой основных средств является та оценка, которая сформировалась на дату приобретения объекта: вот заплатила организация за автомобиль 1 млн. руб., значит и его оценка 1 млн. руб. за вычетом амортизации.
А может быть Вы тоже видите какие-то иные положительные/отрицательные моменты переоценки?
